Slika Jovo Jovanovića putem Stocksy Identity 2011. godine sudac iz Sjeverne Karoline naložio je ženi da bivšoj supruzi plati 30 milijuna dolara jer je novija veza započela nevjerom. Unatoč kritikama, nekoliko država još uvijek dopušta takve tužbe za 'otuđenje naklonosti'.Polovica države nema pravnu definiciju pristanka
Kimberly Lawson 06.11.18Lalley kaže da postoje pozitivne i negativne strane otuđenja naklonosti, ali po njoj je najlegitimniji argument u korist delikta povezan s financijskim gubicima nastalim tijekom razvoda. U Sjevernoj Karolini mi smo država bez vlasništva, što znači da čak i ako vaš supružnik vara, vi i dalje jednako dijelite imovinu, objašnjava ona. Za mene je najbolji argument u korist otuđenja naklonosti rekao: 'Ako je ova treća strana glavni uzrok raspada mog braka, onda bih trebao moći krenuti za njima da oporavim ono što sam izgubio.'
Kritičari otuđenja naklonosti i kriminalnih razgovora godinama su neuspješno radili na uklanjanju ovih uzroka djelovanja u Sjevernoj Karolini, koje mnogi smatraju zastarjelima. Osim što potječu iz uobičajenog zakona koji je žene tretirao kao srodne s domaćim životinjama, ove delikte policijski kontroliraju moral i reguliraju osobne odnose. I, kao autori rad iz 2012. godine objavljeno u Elon Law Review ističu, postoji i ozbiljan potencijal za zlostavljanje, prijevaru i zastrašivanje, pogotovo jer bi se deliktima moglo iskoristiti za dobivanje novca od bivšeg tužitelja koji ne želi vidjeti da se njihov paroh smatra odgovornim za njihovu vezu.